Menyanggah memoir Mahathir II dan masalah edaran Harakah

Oleh Ahmad Lutfi Othman

Apabila saya semak kembali ruangan indeks dalam memoir Dr Mahathir Mohamad, A Doctor in the House, bekas Perdana Menteri itu memang ada mencatatkan Peristiwa Memali pada halaman 7, bab pertama.

Sesudah saya menatap bagaimana pembaca cuba dikelirukan dengan beberapa peristiwa penting semasa 22 tahun pemerintahannya, seperti kes pengharaman Umno, cabaran Tengku Razaleigh Hamzah, kebebasan kehakiman, Operasi Lalang 1987 dan pemecatan Tun Salleh Abas bersama dua Hakim Mahkamah Agong, baru saya terkesan bahawa Dr Mahathir mahu menyamakan tragedi berdarah itu di dengan kes-kes seperti pencerobohan kuil Hindu di Kerling, Selangor pada 26 Mei 1979 dan serangan ke atas balai polis di Batu Pahat, Johor pada 16 Oktober 1980.

Memali, bagi Dr Mahathir, dilihat tidak lebih daripada satu lagi fenomena "ajaran songsang" dan ini amat dikesali. Asyahid Ibrahim Libya dan anak-anak muridnya tidak pernah melakukan serangan kepada pihak lain, malahan mereka yang berlindung di rumahnya diceroboh dengan ketumbukan bersenjata berat sehingga mengakibatkan 14 penduduk kampung terkorban. Selain itu, kritikan Dr Mahathir mengenai perjumpaannya dengan bekas Presiden Singapura, Benjamin Henry Sheares dan sambutan dingin bekas Perdana Menteri republik itu, Lee Kuan Yew dalam lawatan pertamanya, disanggah wartawan The Straits Times. Akhbar Nanyang Siang Pau, 12 Mac, yang merujuk pertemuan dengan kedua-dua negarawan Singapura itu menyifatkan ingatan Dr Mahathir "lebih teruk". "Beliau tidak dapat lagi melawan usia yang semakin tua. Kesahihan daya ingatan beliau mengenai peristiwa silam boleh dipertikaikan dan perlu dikaji selidik untuk mencari kebenarannya. Sebab itu, ungkapan 'sejarah saya' yang disebut Tun Mahathir sebenarnya hanya bertujuan menyedapkan telinga orang ramai sahaja," petikan penulis Nanyang, Huang Zi. Justeru, sukar dipastikan kesahihan beberapa kritikan Dr Mahathir terhadap perwatakan pemimpin-pemimpin lain, seperti Tun Hussein Onn, Perdana Menteri sebelumnya. Dakwaan Dr Mahathir mengenai pemecatan Tun Salleh Abas, cukup menyimpang daripada hakikat sebenar. Beliau beria-ia mahu menafikan krisis kehakiman 1988 berpunca daripada masalah yang dihadapinya bagi mengekalkan kuasa sebagai Presiden Umno, sekali gus Perdana Menteri. Dr Mahathir meletakkan bebanan itu kepada Yang di-Pertuan Agong. Walaupun menyedari Tun Salleh mengkritiknya dalam beberapa ucapan, Dr Mahathir menegaskan, beliau tidak mengambil apa-apa tindakan, jauh sekali untuk menyingkir Tun Salleh. Dia hanya bertindak apabila Agong menyatakan rasa tidak puas hati berkenaan "dua surat tersebut", iaitu berkaitan rungutan Tun Salleh mengenai bunyi bising proses baikpulih kediaman Agong (?) dan aduan berkenaan tuduhan Perdana Menteri terhadap badan kehakiman. Seperti saya jelaskan sebelum ini, adalah menyalahi Perlembagaan apabila yang memulakan tindakan untuk memecat Tun Salleh ialah Agong dan bukannya PM. Motif jahat Dr Mahathir lebih ketara jika dilihat komposisi tribunal. Dia terpaksa meletakkan orang yang paling dipercayainya, iaitu Abdul Hamid Omar, Hakim Besar Malaya, yang turut terlibat bersama 20 hakim menghantar surat yang dikatakan menimbulkan kemurkaan Agong. Dr Mahathir tentu sedar bahawa Abd Hamid bukan saja terlibat dengan surat itu, malahan beliau yang merupakan hakim kedua terkanan akan menjadi Ketua Hakim Negara yang baru jika Tun Salleh didapati bersalah oleh tribunal yang dipengerusikannya. Dilihat usia Abd Hamid yang lebih tua, beliau tidak akan menduduki kerusi no. 1 kehakiman sekiranya Tun Salleh menamatkan khidmat sehingga pencen pada umur 65 tahun. Tun Salleh berusia lima bulan lebih muda berbanding Abd Hamid. Tarikh lahir Abd Hamid ialah 25 Mac 1925, manakala Tun Salleh, 25 Ogos 1929. Kedua-duanya dilantik Hakim Besar dan Ketua Hakim Negara, masing-masing pada 3 Feb 1984. Jelas, Abd Hamid merupakan orang berkepentingan dan mendapat manfaat jika Tun Salleh dilucutkan. Abd Hamid bukan sahaja tidak layak menjadi pengerusi tribunal malah tidak layak menjadi ahli. Sepatutnya Tun Salleh diadili oleh mereka yang setaraf dengannya, misalnya dua bekas Ketua Hakim iaitu Tun Mohamad Azmi dan Tun Mohamad Suffian. Selain itu, Dr Mahathir juga memilih ahli tribunal yang dipersoalkan kewibawaannya, iaitu peguam Abd Aziz Zain (peguam pula yang mengadili hakim!) dan Speaker Dewan Rakyat, Tun Mohd Zahir Ismail (Dr Mahathir yang melantiknya sebagai Speaker). Seorang lagi anggota tribunal ialah Hakim Mahkamah Tinggi Singapura, TS Sinathurai, yang dikenali paling memihak kepada kerajaan Singapura dan disyaki dipergunakan Lee Kuan Yew untuk mencari kesalahan musuh-musuh politiknya. Beberapa perkembangan yang menakjubkan dalam proses tribunal itu, sehingga menyebabkan lima Hakim Mahkamah Agung digantung dan seterusnya dua daripadanya dipecat, menunjukkan bagaimana terdesaknya Dr Mahathir untuk melakukan apa saja untuk menyingkirkan Tun Salleh. Sukar dibayangkan apabila pendaftar-pendaftar mahkamah diarah balik awal supaya tidak ada kakitangan mahkamah untuk memetrai perintah Mahkamah Agung dalam permohonan Tun Salleh untuk mendapatkan perintah larangan sementara kepada tribunal. Dan cop mohor Mahkamah Agung turut disembunyikan! Jika Dr Mahathir hanya menurut kehendak Agong (dan ini bercanggah dengan Perlembagaan), masakan beliau bersungguh-sungguh melakukan komplot yang luar biasa dahsyatnya! Sila rujuk buku "Islam, Kehakiman dan Kediktatoran - Kes Tun Salleh Abas"; Penerbitan Pemuda 1989. Begitu juga dengan dakwaan karut Dr Mahathir bahawa Operasi Lalang, Oktober 1987 yang membabitkan penahanan borong lebih 100 aktivis, dikendalikan sepenuhnya oleh pihak polis, dan bukannya atas kehendak eksekutif. Saya masih ingat waktu itu, bulan Oktober 1987 dirasakan cukup membahang dengan isu perkauman yang sengaja dibiarkan terbakar. Ramai teman-teman wartawan hairan mengapa persoalan perkauman boleh dibahaskan secara cukup terbuka, termasuk oleh para menteri dan timbalan menteri. Lebih pelik apabila Perdana Menteri Dr Mahathir bukan saja berdiam diri, malah bertindak keluar negara pula? Ketika itu, kes rayuan Umno 11 hangat diperkatakan. 4 Oktober, 5 resolusi diluluskan di Dewan Perhimpuna Cina membantah perlantikan 14 guru besar dan penolong kanan yang tidak mahir berbahasa Mandarin. Timbalan Presiden MCA, Lee Kim Sai paling lantang bersuara. 11 Oktober, di kuil Thean Hou, Jalan Kelang Lama, perhimpunan lebih besar membabitkan tokoh-tokoh MCA, DAP dan NGO Cina, juga atas isu sama. Esoknya, di Dewan Rakyat, pertikaman lidah berlaku antara wakil Umno, MCA dan DAP. Speaker bermurah hati membenarkan perbahasan. Lebih panas, 17 Oktober, di Stadium Jalan Raja Muda, ucapan perkauman, seperti "Basah ia (keris) dengan darah Cina" berkumandang. Kedai-kedai Cina berdekatan ditutup. Ia persiapan menyambut perhimpunan setengah juta pada 1 Nov, yang diusahakan Sanusi Junid, Setiausaha Agung Umno. Pendek kata, ketegangan sengaja dicipta bagi mewajarkan penahanan ISA, sebagai laluan buat Dr Mahathir memperkukuhkan kedudukannya yang begitu goncang berdepan cabaran musuh-musuh politiknya. Dia turut meminda ISA secara gopoh-gapah, yang diluluskan di Dewan Rakyat pada 13 Julai 1988, segera dibawa ke Dewan Negara esoknya untuk diluluskan dengan mudah dan diperkenankan Agong pada hari berikutnya 15 Julai. Ia semata-mata dibuat bagi memastikan penahanan Lim Kit Siang tidak dibatalkan oleh Hakim Mahkamah Tinggi Pulau Pinang, Dzaiddin Abdullah. Bayangkan ironinya, Kit Siang membawa kesnya ke mahkamah atas ISA yang belum dipinda tetapi perbicaraan ditangguhkan bagi menunggu pindaan ISA diluluskan, dan kemudiannya Ketua Pembangkang itu dibawa semula ke hadapan hakim dengan undang-undang yang baru! Hakim Dzaiddin mengatakan, jika Kit Siang diadili menurut ISA sebelum pindaan, maka beliau akan dibebaskan daripada Kamunting. Cukuplah Dr Mahathir, biar sejarah menentukannya, usah cuba ditulis semula ... II. Masalah pengedaran Harakah perlu langkah penyelesaian segera Bukan Dinsman yang mula menyuarakan masalah pengedaran Harakah dan rungutan kesukaran mendapatkan lidah rasmi PAS itu. Suatu ketika dahulu, sehingga ada yang mengeluh: "Lebih mudah dapatkan bekalan dadah daripada mencari Harakah." Ketika itu pihak penguatkuasa Kementerian Dalam Negeri (KDN) "mengamuk sakan" merampas Harakah yang dijual secara terbuka. Tetapi, bukan itu yang hendak disuarakan Dinsman dalam kolumnya, Wacana Budaya, minggu lalu. Dia merungut apabila aktivis PAS sendiri menghadapi kesukaran membeli Harakah. Beliau merujuk pengalaman rakannya, aktivis PAS di Johor. Jika seorang penggerak PAS pun mengadu susah mencari akhbar parti, bagaimana dengan orang lain, ya? Menjadi tabiat saya untuk sengaja meninggalkan Harakah di tempat-tempat awam bagi berkongsi dengan khayalak yang lebih luas, termasuk ketika menunggu lama di hospital. Sahabat saya juga selalu "buat-buat lupa" tertinggal Harakah dalam pengangkutan awam, seperti LRT. Kami perhatikan sebahagian besar kelihatan seperti baru pertama kali menatap sebuah akhbar yang begitu asing kepada mereka. Saya dimaklumkan, kesukaran mendapatkan Harakah bukan saja berlaku di Johor tetapi juga di wilayah lain, hatta di sekitar Lembah Klang. Tidak dapat dipastikan apakah ia berpunca daripada kegusaran pekedai atau peruncit untuk menjual Harakah disebabkan label "hanya untuk ahli PAS" atau ahli-ahli (dan pimpinan) PAS sendiri tidak serius untuk meluaskan pengedarannya? Mungkin ada yang menuding jari kepada pihak Harakah yang dilihat tidak proaktif memasarkannya? Dinsman dalam artikelnya itu mengungkapkan: "Ada tokoh PAS yang tak balik rumah berhari-hari bermalam-malam kerana berceramah di seluruh pelosok negara bagi menyebarkan maklumat kepada rakyat, dan dalam masa sama ada AJK kawasan sendiri pun tak baca Harakah, apakah lagi nak sebarkan maklumat yang terdapat dalam Harakah kepada orang-orang di sekitarannya?" Sekurang-kurangnya untuk pilihan raya umum terdekat, saluran maklumat melalui media cetak masih merupakan wadah terpenting dan perlu diberikan perhatian serius oleh pemimpin Pakatan Rakyat. Semasa sidang editorial diasak untuk meningkatkan kualiti bahan, soal memastikan akhbar parti seperti Harakah dan Suara Keadilan sampai ke segenap pelosok tanahair harus dijadikan agenda utama. Bukan sahaja penceramah PAS wajar mengingatkan audien tentang keperluan mendapatkan Harakah, tetapi jauh lebih penting adalah memastikan rangkaian parti mempromosikannya kepada anggota masyarakat yang mungkin jarang terdedah dengan program-program tradisi penerangan parti. Kempen "Satu Keluarga Satu Harakah" yang pernah dilancarkan perlu disegarkan kembali, dengan pendekatan yang lebih praktikal. Ada beberapa rakan mencadangkan agar operasi langganan Harakah dipertingkatkan. Saya dimaklumkan jumlah langganan pos sekarang cukup kecil. Mungkin ada dermawan yang bersedia melanggan dengan kuantiti yang banyak dan seterusnya dibahagikan kepada sasaran yang sukar mendapatkan Harakah. Syor mereka agar skim langganan khas itu diiklankan besar-besaran, dengan pihak parti seeloknya menyenaraikan pihak yang patut menerima langganan Harakah tersebut. "Mungkin bagi sesetengah dermawan, lebih baik menyumbangkan Harakah daripada memberi bantuan wang tunai. Dengan itu maklumat dapat disebarluaskan, termasuk menjawab pelbagai tohmahan dan perang saraf BN," kata seorang teman. "Cuba bayangkan kalau ribuan Harakah percuma dapat diedarkan di kawasan pilihan raya kecil, misalnya di penempatan Felda, yang sukar untuk ditembusi oleh jentera kempen. Lebih molek lagi jika Harakah percuma itu dapat dibeli dengan harga kos, tetapi dengan memastikan pasaran sedia ada tidak terjejas," tambahnya. Semasa wartawan kanan, Wan Nordin Wan Yaacob melakukan tinjauan awal di Sarawak, di tengah keriuhan teka-teki tarikh pilihan raya negeri ke-10, saya bertanyakan soal pengedaran Harakah di sana. Memang tidak banyak yang teredar, hanya sekitar 2,000 naskhah. Mungkin disebabkan Harakah sendiri tidak pernah membuat laporan khas politik Sarawak atau ada sekatan yang menghalang akhbar alternatif tersebar bebas? Pelbagai dakwaan mengenai amalan korupsi, salahguna kuasa dan pembolotan kekayaan negeri oleh Ketua Menteri, Taib Mahmud dan kroninya dilaporkan oleh laman web, khususnya sarawakreport.org, namun ramai sangsi sejauh mana rakyat Sarawak dapat akses dengan pendedahan itu. Mungkin ia tidak menjadi masalah kepada masyarakat Tionghoa tetapi bagaimana dengan orang Melayu-Melanau atau Dayak (Iban) yang majoritinya tingal di luar bandar? Pengedaran bahan-bahan bercetak, seperti akhbar dan buku, agak mudah diganggu elit penguasa. Penganalisis politik Sarawak, Prof Madya Dr Shahruddin Badarudin menyifatkan kebanyakan isu seperti kekayaan Taib serta masalah tanah adat sukar untuk meninggalkan kesan di hati pengundi, terutama masyarakat Bumiputera. "Ia disebabkan halangan dari segi logistik termasuk cara penyebaran maklumat yang lebih banyak bergantung kepada internet serta kos penerangan melalui kertas yang tinggi. Ini cabaran getir buat Pakatan Rakyat melicinkan proses penerangan serta penyebaran bahan kempen kepada pengundi memandangkan kos yang terpaksa ditanggung begitu tinggi," katanya.